LegaFund Insights
Analysen zu Prozessfinanzierung, Retrocession Recovery und Private Capital – mit Schweizer institutioneller Sorgfalt.
Die Rechtslage ist klar, die Beträge sind erheblich — und doch haben die meisten Anleger nie einen Franken zurückerhalten. Eine Bestandsaufnahme zwanzig Jahre nach dem ersten BGE-Urteil.
Das Finanzinstitutsgesetz und das Finanzdienstleistungsgesetz verändern die regulatorische Landschaft für Treuhänder in der Schweiz grundlegend — mit direkten Auswirkungen auf Retrozessionspflichten.
Inflationsgebundene Anleihen versprechen Kaufkrafterhalt. Doch zwischen der Realrendite des Instruments und dem Ertrag, der beim Anleger ankommt, liegt eine Kostenebene, die selten transparent ausgewiesen wird.
Retrozessionen auf Fondsprodukte schaffen systemische Interessenkonflikte. Eine Analyse zeigt, wie die Praxis funktioniert und warum ein Verbot diskutiert wird.
Von Reuters über Forbes bis NZZ: Eine kuratierte Sammlung der wichtigsten Medienberichte zu Retrozessionen, Kickbacks und verdeckten Provisionen im Schweizer Finanzplatz.
Retrozessionsansprüche scheitern meist am Kostenrisiko. Prozessfinanzierung löst dieses Problem — seit 2004 in der Schweiz zulässig, im Retrozessionsbereich aber bisher kaum eingesetzt.
Seit 2006 steht fest: Schweizer Banken müssen Retrozessionen herausgeben. Trotzdem haben die meisten Anleger keinen Franken zurückerhalten. Dieser Beitrag fasst die Rechtslage zusammen und zeigt, wie Prozessfinanzierung das Problem löst.
Versteckte Provisionen schaffen systematische Interessenkonflikte zwischen Anlegern und Vermögensverwaltern. Eine Analyse der NZZ zeigt, warum Transparenz das einzige Gegenmittel ist.
Der STEP Journal-Artikel von Martin Straub quantifiziert den 'Retro Drag' — den kumulativen Renditeeffekt versteckter Provisionen auf Anlegerportfolios über 20 Jahre.
Seriöses Inkasso ist eine Compliance-Disziplin. Wir zeigen, was «professionell» heisst: Datensparsamkeit, respektvolle Kommunikation, klare Nachweise und saubere Dienstleister-Steuerung.
Die meisten Fälle entscheiden sich vor der Betreibung. Wir skizzieren einen praktischen, respektvollen Leitfaden: Dokumentation, Timing, Verhandlung, Eskalationslogik — mit Blick auf Erfolgsquote und Reputation.
Execution Only bleibt die zentrale offene Frage. Der Beitrag fasst kantonale Divergenzen, dogmatische Streitpunkte (Interessenkonfliktprävention vs «Nichtbereicherung»), Abgrenzungen zu genuinen Drittleistungen und das Spannungsfeld Aufsicht/Zivilrecht zusammen.