LegaFund Insights
Analysen zu Prozessfinanzierung, Retrocession Recovery und Private Capital – mit Schweizer institutioneller Sorgfalt.
Trotz zahlreicher Klarstellungen bleiben zentrale Fragen offen. Der Beitrag beleuchtet die ungelöste Execution-Only-Problematik, kantonale Divergenzen, die dogmatische Kontroverse zwischen Interessenkonfliktprävention und «Nichtbereicherung».
Praktischer Leitfaden: Retrozessionen als Incentive-Risiko steuern, Geschäftsmodelle sauber segmentieren, gerichtsfeste Offenlegung umsetzen, Verzichte und Repapering dokumentieren sowie Kundenanfragen operationalisieren.
Die Quelle enthält keine eigenständige Analyse materieller Verjährungsfristen. Diese quellenbeschränkte Notiz zeigt, welche zeitlichen Aspekte Abegglen tatsächlich behandelt: rückwirkende Verzichte, gestaffelte Offenlegung und periodisierte Bandbreiten.
Wann ist ein Retrozessionsverzicht wirksam? Der Beitrag bündelt die von Abegglen dargestellten Mindestangaben, das Verständnis der «Eckwerte», die Akzeptanz von Bandbreiten-Offenlegung sowie die Konsequenzen für AGB und Repapering.
Art. 400 OR bildet den dogmatischen Anker der Retrozessions-Herausgabepflicht. Der Beitrag erläutert inneren Zusammenhang, Interessenkonfliktprävention und weshalb das Geschäftsmodell (Vermögensverwaltung, Beratung, Execution Only, Depot) entscheidend ist.
Vom ersten Leitentscheid (2006) über den informierten Verzicht (2011) bis zu den Klarstellungen 2024 zu «Eckwerten», industrieüblicher Offenlegung und rückwirkenden AGB-Verzichten: Diese Timeline zeigt, was geklärt ist und was offen bleibt.